• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

При участии сотрудников Института вышел новый Обзор практики административной апелляции ФАС России

Сотрудники Института приняли активное участие в подготовке Обзора практики административной апелляции ФАС России за III квартал 2019 года. При составлении Обзора в поле зрения экспертов попал обширный комплекс видов нарушений антимонопольного законодательства.

Уважаемые коллеги!

Спешим поделиться с вами новым Обзором практики административной апелляции ФАС России за III квартал 2019 г. При составлении Обзора были использованы дела коллегиальных органов центрального аппарата ФАС России, а также её территориальных управлений.

Активное участие в подготовке Обзора приняли специалисты Института конкурентной политики и регулирования рынков НИУ ВШЭ (Институт).

Олег Москвитин, редактор Обзора, заместитель директора Института, член Генерального совета Ассоциации антимонопольных экспертов, прокомментировал, среди прочего, решение Апелляционной коллегии ФАС России от 19 июня 2019 г. по делу о нарушении  части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в отношении регионального министерства экологии.

При анализе правовой основы дела и ряд нормативно-правовых актов им сделан вывод о том, что «…предоставление победителю аукциона рассрочки, не предусмотренной аукционной документацией, может потенциально рассматриваться исходя из обстоятельств конкретных дел в качестве государственной преференции, предоставленной в отсутствие соответствующего правового основания, влекущей за собой риск ограничения конкуренции. Данные действия, соответственно, могут образовать состав правонарушения, запрещенного статьей 15 Закона о защите конкуренции».

Также, в одном из интересных для практики дел по признакам нарушения части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции коллегиальный орган ФАС России поддержал решение Владимирского УФАС о прекращении рассмотрения дела в связи с отсутствием нарушения в действиях коммерческой организации. По мнению антимонопольного органа, расторжение сторонами лицензионного договора до выдачи предупреждения указывает на несоответствие указанного предупреждения критерию исполнимости и требованиям статьи 39.1 Закона о защите конкуренции.

Главный эксперт Юлия Папикян и главный эксперт Михаил Шихмурадов, сотрудники Института, отметили, что «… первостепенным требованием при рассмотрении антимонопольными органами заявлений о признаках нарушения части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции выступает необходимость ясного и полного описания конкретной функции органа власти, а в случае с государственными услугами — описания исчерпывающего перечня административных процедур (действий), составляющих структуру административного регламента, в соответствии с которым оказывается государственная услуга».

Эксперты также провели разграничение между дискредитацией и введением в заблуждение, расширив принятые и используемые антимонопольными органами подходы на характер сообщаемой информации и отличие в вызываемых у потребителя ассоциациях при совершении указанных актов недобросовестной конкуренции. Отдельно следует отметить приведённый экспертами институт trademark dilution, используемый в зарубежных антимонопольных органах для случаев, когда нет опасности смешения товаров, однако имеется вероятность нанесения ущерба известному бренду ввиду схожести отдельных элементов оформления продукции.

Напоминаем, что ежеквартальные Обзоры практики рассмотрения жалоб на решения и предписания управлений Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации, поданных в порядке части 6 статьи 23 Федерального закона от 26 июля 2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», готовятся Ассоциацией антимонопольных экспертов совместно с ФАС России при участии нашего Института.

Вы можете ознакомиться с новым Обзором по ссылке.