• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Свет увидел заключительный для 2019 года Обзор практики административной апелляции ФАС России

Ассоциация антимонопольных экспертов совместно с ФАС России и при участии Института конкурентной политики и регулирования рынков подготовила новый обзор практики административной апелляции за IV квартал 2019 года. Из 12 рассмотренных дел треть связана с заключением ограничивающих конкуренцию соглашений, треть — с недобросовестной конкуренцией, по два — со злоупотреблением доминирующим положением и нарушениями на торгах.

Дорогие друзья!

Прошедший 2019 год пополнил историю деятельности антимонопольных органов новыми практиками правоприменения, споры по которым отдельные компании уже традиционно предпочитают разрешать в порядке ведомственной апелляции.

С комментариями к обзору по важным кейсам IV квартала 2019 года выступили и представители нашего Института.

Олег Москвитин, редактор Обзора, заместитель директора Института, член Генерального совета Ассоциации антимонопольных экспертов, прокомментировал решения Апелляционной коллегии по делам о нарушениях статей 14.6 и 17 Закона о защите конкуренции.

Применительно к изъятиям дохода вследствие нарушения положений статьи 14.6 Закона о защите конкуренции им отмечено, что корректный расчёт подлежащего перечислению в бюджет дохода в подобных спорах о недобросовестной конкуренции остаётся открытым, в связи с чем к определению размера дохода должны привлекаться независимые эксперты. А сам вопрос требует отдельного разъяснения или обзора лучших практик со стороны ФАС России.

Юлия Папикян дала комментарии к нарушениям по 11 и 10 статьям Закона о защите конкуренции. Касаемо нарушений пункта 9 статьи 10 указанного закона, связанного с созданием доминирующей компанией препятствий доступу на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам, Юлией отмечено, что нарушение данной нормы может влечь последствия по ограничению конкуренции на смежном рынке, тогда как вопрос об убытках касается всех участников рассматриваевых отношений. Убытки в первую очередь несут конкуренты рассматриваемого хозяйствующего субъекта. Помимо этого, убытки могут нести и потенциальные конкуренты в случае, если они планировали вход на рынок, но были вынуждены его отменить в силу наличия ограничений конкуренции (упущенная выгода). Наконец, убытки также могут понести и покупатели рассматриваемого товара или услуги вследствие невыхода на рынок компании с оптимизированными издержками или новой ценовой политикой.

Михаил Шихмурадов, комментируя решение по статье 14.8 Закона о защите конкуренции, отметил универсальный характер инструментария, разработанного в рамках института пресечения актов недобросовестной конкуренции. Применительно к нарушениям, связанным с конкретными мероприятиями, например, с чемпионатами мира по футболу, следует обратить внимание на способность как статьи 14.8, так и общего института недобросовестной конкуренции, быть применимыми к ситуативным, разовым нарушениям, характеризующимся тем, что они совершаются в пределах конкретных мероприятий или правовых режимов, в связи с чем повторение подобных нарушений оказывается невозможным.


Ознакомиться с Обзором можно по ссылке.