• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Новости

Некорректность сравнения в антимонопольном законодательстве и законодательстве о рекламе

Как в Законе о рекламе, так и в Законе о защите конкуренции предусмотрены правовые запреты на некорректное сравнение: в одном случае не допускается недобросовестная реклама, содержащая некорректное сравнение, в другом — недобросовестная конкуренция путём некорректного сравнения. Подобное сочетание норм приводит к появлению параллелей как при квалификации действий хозяйствующих субъектов, так и при принятии решений о применении мер ответственности за совершённые правонарушения.

Некорректность сравнения в антимонопольном законодательстве и законодательстве о рекламе

О разграничении сфер применения статей рекламного и антимонопольного законодательства

Согласно статье 5 Закона о рекламе недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются, а недобросовестной признаётся в том числе реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

Одновременно статьёй 14.3 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция путём некорректного сравнения хозяйствующего субъекта и (или) его товара с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром.

Указанное содержание правовых норм позволяет прийти к выводу, что ненадлежащая реклама в форме некорректного сравнения является частным случаем аналогичной формы недобросовестней конкуренции, поскольку недобросовестная реклама является следствием конкурентной борьбы за получение преимущества на рынке (см. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О рекламе». Бадалов Д.С., Василенкова И.И., Карташов Н.Н., Котов С.Ф., Никитина Т.Е. — «Статут», 2012).

Данное обстоятельство приводит к проблеме, состоящей в применении мер ответственности за совершение действий, одновременно отвечающих признакам недобросовестной конкуренции и недобросовестной рекламы. Административная ответственность за недобросовестную конкуренцию установлена статьёй 14.33 КоАП РФ. Однако совершение соответствующих действий, являющихся нарушением законодательства о рекламе, в силу части 1 данной статьи влечёт административную ответственность, предусмотренную статьёй 14.3 КоАП РФ.

В связи с отмеченным постановлением Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» была выработана позиция, согласно которой при разграничении сферы применения названных статей КоАП РФ судам необходимо исходить из того, что если ложные, неточные или искажённые сведения, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации, некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами, находящимися в состоянии конкуренции с указанным лицом, а также иная информация, распространение которой отвечает признакам недобросовестной конкуренции, содержатся в рекламе (и только в рекламе), то применяется административная ответственность, установленная статьёй 14.3 КоАП РФ, а не статьёй 14.33 КоАП РФ.

Если же информация, распространение которой отвечает признакам недобросовестной конкуренции, распространяется не только посредством рекламы, но и другим способом (например, на этикетках товара, в переписке с контрагентами по договорам), лицо подлежит привлечению к административной ответственности на основании статьи 14.33 КоАП РФ.

Таким образом, понятие недобросовестной конкуренции шире понятия недобросовестной рекламы, однако правоприменение соответствующих норм конкретизируется по усмотрению антимонопольного органа, исполняющего функцию государственного контроля антимонопольного законодательства и законодательства о рекламе.

О признаках некорректности сравнения

В постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 29.04.2011 по делу № А63-7452/2010 отмечается, что законодательство не содержит разъяснений, что можно считать некорректным сравнением, нет и критериев "корректности". В то же время на практике некорректными признаются случаи, когда без видимых оснований аналогичные товары (услуги) иных продавцов (исполнителей, производителей), а также сами иные продавцы, (исполнители, производители) снабжаются эпитетами, принижающими их качественные характеристики.

При этом общей речевой стратегией такой рекламы является стратегия дискредитации на основе сравнения. Цель (снижение имиджа) достигается в результате применения комплекса приёмов, ориентированных на передачу отрицательной информации, направленных на формирование предпочтения к рекламируемому товару (услуге), продавцу (исполнителю, производителю) за счёт негативной (зачастую уничижительной) оценки аналогичных товаров (услуг), других продавцов (исполнителей, производителей).

Таким образом, практикой выделяются некоторые признаки недобросовестной рекламы, состоящие в создании негативного образа, отсутствии критериев сравнения либо их неясности, использовании слов и лексических приёмов с отрицательной окраской. Отмечается, что к способам проявления данной формы ненадлежащей рекламы следует относить сравнения, содержание которых составляют ошибочные, основанные на неправильном расчёте, исходящие из неверных предпосылок, неправильные, не соответствующие правилам корректности и требованиям, предъявляемым к достоверности, сведения о товарах.

А в вышеуказанном постановлении Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 судам предписывается учитывать, что при сравнении в рекламе собственных товаров с товарами конкурентов не допускаются сравнение, основанное на несопоставимых критериях, или неполное сравнение товаров, поскольку это искажает представление о рекламируемом товаре и не позволяет объективно оценить его свойства.

«Схожесть содержания правовых конструкций, вводящих в антимонопольное законодательство и законодательство о рекламе понятия недобросовестной конкуренции путём некорректного сравнения и недобросовестной рекламы, содержащей некорректные сравнения, приводит к заключению, что ненадлежащая реклама в форме некорректного сравнения является частным случаем аналогичной формы недобросовестней конкуренции, в связи с чем представляется правомерным характеризовать соответствующий вид недобросовестной рекламы через признаки, перечисленные в статье, вводящей запрет на недобросовестную конкуренцию, что отчасти решает проблему неопределённости понятия "корректности" сравнения. Вместе с тем, неограниченность способов распространения рекламы, неограниченность форм рекламы и используемых для её распространения средств неизбежно предполагают появление всё новых и новых признаков, характеризующих её корректность и добросовестность» — отмечает главный эксперт ИКПРР Михаил Шихмурадов.

См. также

При участии Института проведён вебинар «Соблюдение законодательства о рекламе»

К соотношению законодательства о рекламе и антимонопольного законодательства

Дискредитация в рекламе как форма недобросовестной конкуренции