• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Многопродуктовые фирмы: учёт издержек переключения производителя при анализе состояния конкуренции и определении уровня необходимых расходов и прибыли

В ходе антимонопольных разбирательств по вопросу установления и поддержания монопольно высокой цены (МВЦ) двумя обязательными условиями являются установление доминирующего положения в ходе проведения анализа состояния конкуренции и определение уровня необходимых для производства и реализации товара расходов и прибыли. Обе эти задачи, как правило, требуют не только анализа потребительских предпочтений, но и детального исследования особенностей производства товара. Для данной цели может быть крайне полезным применение подхода, распространённого в теории отраслевых рынков — анализа взаимодействия многопродуктовых фирм (multiproduct firms).

Многопродуктовые фирмы: учёт издержек переключения производителя при анализе состояния конкуренции и определении уровня необходимых расходов и прибыли

Большинство классических статических микроэкономических моделей смотрят на рынок и действующие на нём фирмы как на независимое обособленное от других товаров и рынков явление: один товар, фирмы, производящие только его, и потребители, потребляющие для данных целей только этот товар. Данный подход находит своё отражение и в антимонопольном законодательстве. Так, в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утверждённым приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 (Порядок), обязательным этапом анализа состояния конкуренции является определение продуктовых границ товарного рынка. При этом определение продуктовых границ товарного рынка должно основываться на мнении потребителей о возможности замены товаров при потреблении. В результате определяется совокупность товаров, которые являются взаимозаменяемыми для потребителя по отношению друг к другу, но которые невозможно заменить иными товарами — они и определяют продуктовые границы товарного рынка.

Вместе с тем, с точки зрения производителя, данные продуктовые границы не всегда совпадают с совокупностью товаров, которые он может производить на данном оборудовании. Например, в соответствии с пунктом 8.3 Порядка барьеры входа на товарный рынок анализируются и с точки зрения возможности потенциальных продавцов, в том числе действующих на смежных рынках, стать участниками рассматриваемого товарного рынка. Также в соответствии с пунктом 10.1 Порядка устанавливаются критерии, при которых объём производства продукции вертикально-интегрированным субъектом и потребляемый им для собственных нужд необходимо включать в объём товарного рынка.

Учёт многопродуктового характера фирм позволяет прийти к более достоверным выводам о состоянии конкуренции на товарном рынке. Вместе с тем, анализ взаимодействия многопродуктовых фирм на различных рынках их присутствия необязательно ограничивается целями анализа состояния конкуренции. Так, например, в статье (LIN, P & ZHOU, W 2013)1 показывается, что в случае двух фирм, производящих два товара, инвестиции в инновации, снижающие издержки производства, будут осуществляться ими в большей степени в тот товар, по которому у них есть хотя бы небольшое сравнительное преимущество в издержках перед конкурентом. В дальнейшем сравнительные преимущества будут усиливаться, а их «пересечение» будет снижаться: компании в большей степени будут производить тот товар, по которому у них есть преимущество в издержках. И чем оно больше, в том числе в результате инвестиций в инновации, тем больше будет специализация данных производителей. При этом их кооперация при осуществлении инноваций будет с одной стороны снижать общие расходы из-за снижения дублирующих инвестиций, с другой стороны — усиливать эффект специализации, что в дальнейшем может привести к увеличению потерь общественного благосостояния из-за снижения конкуренции на двух рынках.

Также анализ многопродуктового характера фирм находит своё отражение в правоприменительной практике в части определения уровня необходимых расходов и прибыли. Так, при рассмотрении первых «колёсных дел» по установлению отечественными производителями железнодорожных колёс монопольно высоких цен на колёса для метрополитена и на колёса для локомотивов антимонопольный орган сравнил рентабельность производства данных видов колес, в которых у двух отечественных производителей была специализация, с рентабельностью производства колес «основного сортамента» — колес для грузовых вагонов, которые производили оба завода. В результате было установлено, что издержки переключения для каждого производителя с производства колёс их специализации на колёса основного сортамента низки, при этом рентабельность производства колёс основного сортамента, на рынке которых они конкурируют друг с другом, ниже. По результатам рассмотрения дел действия ответчиков были квалифицированы в качестве установления и поддержания монопольно высоких цен на колёса для метрополитена и на колёса для локомотивов.

Таким образом, анализ специфики производства товара на предмет многопродуктового характера фирм позволяет не только давать более объективную оценку состояния конкуренции на товарном рынке, но также проводить более качественные исследования действий компаний на высококонцентрированных рынках на предмет злоупотребления доминирующим положением или иных антиконкурентных практик.

Примечания

 1 LIN, P & ZHOU, W 2013, 'The effects of competition on the R&D portfolios of multiproduct firms', International Journal of Industrial Organization, vol. 31, no. 1, pp. 83-91. https://doi.org/10.1016/j.ijindorg.2012.11.003

См. также

Анализ действий доминирующего субъекта на предмет установления монопольно высокой цены: динамический характер спроса

Анализ стратегий взаимодействия игроков на высококонцентрированных рынках: модели Бертрана и Курно