• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Деловые письма могут быть источником негативной и недостоверной информации, дискредитирующей конкурента

Цель дискредитации - подрыв доверия потребителей или иных контрагентов к конкуренту, его продукции, и одновременном их привлечении к собственной продукции путем распространения ненадлежащей информации, например, неполной информации о конкуренте, его товарах и услугах. Форма распространения информации в данном случае не имеет значения – это может быть публичное выступление, публикация в средствах массовой информации интервью, направление деловых писем.

Деловые письма могут быть источником негативной и недостоверной информации, дискредитирующей конкурента

Показательным с точки зрения практики правоприменения в этой сфере является дело территориального органа ФАС России № 035/01/14.1-139/2020.

Предметом оценки антимонопольного органа являлась информация, направленная индивидуальным предпринимателем (далее - ИП-1) в адрес потенциального клиента в электронном письме, содержащая информацию относительно своего конкурента (далее – ИП-2) на товарном рынке услуг по проведению электрических измерений, электромонтажных, ремонтных работ электрического оборудования. В частности, указывается, что последний не подтверждал квалификацию более трёх лет, не проверял электроинструмент, фальсифицировал документы.

Апелляционная коллегия согласившись с выводами территориального антимонопольного органа в своем решении справедливо отметила, что информация, направленная ИП-1 в адрес директора ООО, потенциального потребителя, фактически ничем не была подтверждена, носила негативный и ложный характер по отношению к ИП-2, что являлось недобросовестной конкуренцией, поскольку указанные действия были направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречили законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, что могло нанести вред деловой репутации ИП-2 и причинить ему убытки. Действия ИП-1 по распространению негативной и недостоверной информации, дискредитирующей его конкурента, были правомерно признаны нарушившими статью 14.1 Закона о защите конкуренции. Решение УФАС России по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 035/01/14.1-139/2020 соответствует единообразию практики применения норм антимонопольного законодательства.

главный эксперт Института конкурентной политики и регулирования рынков НИУ ВШЭ Юлия Папикян

Территориальный антимонопольный орган также рассматривал заявление от ИП-1 на предмет наличия или отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях ИП-2.  Осуществление последним своей деятельности с просроченным удостоверением по электробезопасности, оформление им результатов и документации с фальсификацией, введение клиентов в заблуждение, наличие со стороны ИП-2 иных действий недобросовестной конкуренции установлено не было. Суды двух инстанций по делу № А13-11485/2019 посчитали обозначенные выше выводы об отсутствии доказательств наличия признаков недобросовестной конкуренции в действиях ИП-2 обоснованными.


Справка:

Согласно статье 14.1 Закона о защите конкуренции запрещена недобросовестная конкуренция в форме дискредитации, когда распространение ложных, неточных или искаженных сведений может причинить убытки хозяйствующему субъекту и (или) нанести ущерб его деловой репутации. Такие сведения могут касаться, в том числе качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже другим хозяйствующим субъектом-конкурентом, назначения такого товара, способов и условий его изготовления или применения, результатов, ожидаемых от использования такого товара, его пригодности для определенных целей; количества товара, предлагаемого к продаже другим хозяйствующим субъектом-конкурентом, наличия такого товара на рынке, возможности его приобретения на определенных условиях, фактического размера спроса на такой товар; условий, на которых предлагается к продаже товар другим хозяйствующим субъектом-конкурентом, в частности цены товара.

Недобросовестная конкуренция имеет место в том случае, если при осуществлении предпринимательской деятельности хозяйствующий субъект (группа лиц) в целях получения преимуществ действует незаконно, вразрез обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, и сопровождается причинением или возможностью причинения убытков другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесением или возможностью нанесения вреда их деловой репутации (часть 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Из приведенного выше определения понятия недобросовестной конкуренции следует, что для признания действий недобросовестной конкуренцией они должны одновременно удовлетворять обозначенным условиям.

Таким образом, вред при дискредитации хозяйствующего субъекта-конкурента может выражаться для него в убытках или ущербе деловой репутации.

Под убытками в соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Тогда возможно, в частности, считать способными причинить убытки такие утверждения, которые могут привести к сокращению количества покупателей у такого хозяйствующего субъекта.

Дополнительно стоит отметить, что в пункте 1 постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 указано, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности.