• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Какие доказательства картеля на торгах достаточны для ФАС России?

Посмотрим на примере Решения Апелляционной коллеги ФАС России от 30 октября 2020 г. № 054/01/11-43/2020 – ведь именно практика ведомственной апелляции является (или должна являться, по идее) ориентиром для УФАС и бизнеса (наряду с практикой судов).

Какие доказательства картеля на торгах достаточны для ФАС России?

Так вот, АК признала достаточными такие доказательства антиконкурентного соглашения между Обществами:

  • Общества использовали один и тот же IP-адрес для осуществления входа в систему «Банк-Клиент», что в совокупности с иными косвенными доказательствами могло свидетельствовать о заключении ограничивающего конкуренцию соглашения вне зависимости от IP-адреса подачи непосредственно ценовых предложений на закупках;
  • наличие финансовых связей между Обществами (например, заключение договора купли-продажи нежилых помещений);
  • место нахождения Обществ по одному адресу, что подтверждалось данными ЕГРЮЛ;
  • наличие хозяйственных связей, в частности, общих сотрудников у Обществ, что подтверждалось справками 2-НДФЛ;
  • наличие договора о техническом сотрудничестве между Обществами, согласно которому стороны совместно проводили маркетинговые исследования, осуществляли поиск потенциальных заказчиков, участвовали в торгах на выполнение работ /оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию оборудования лучевой терапии и другой медицинской техники и др.;
  • наличие доверенностей от Обществ, выданных одному и тому же лицу, для осуществления юридически значимых действий от имени Обществ на ЭТП;
  • предоставление Обществами полномочий на подачу в Удостоверяющий центр документов, необходимых для изготовления ключа ЭЦП, одному и тому же лицу;
  • Общества при регистрации на ЭТП указали идентичный номер телефона и адрес электронной почты.

Коллегиальный орган также обратил внимание, что в торгах, в которых заявители по делу принимали участие, участвовали только Общества и при этом они не вели конкурентную борьбу, снижение НМЦК в 25 из 26 аукционов составило 0,5-1%. Кроме того, антимонопольный орган отметил, что необходимость доказывания фактического исполнения участниками условий соглашения отсутствует, поскольку нарушение в виде заключения антиконкурентного соглашения состоит в достижении договоренности, которая приводит или может привести к перечисленным в части 1 статьи 11  Закона о защите конкуренции последствиям.

заместитель директора Института конкурентной политики и регулирования рынков НИУ ВШЭ, член Генерального совета Ассоциации антимонопольных экспертов Олег Москвитин