• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Фиктивный договор в подтверждение опыта на торгах – недобросовестная конкуренция

Совершенствование регулирования ведомственной апелляции и изучение ее практики, консультирование при подготовке жалоб и выявлении оснований для отмены решений/предписаний УФАС – одна из сфер научных интересов и практической деятельности нашего Института конкурентной политики и регулирования рынков НИУ ВШЭ. А изучая практику, мы с удовольствием делимся ею со всеми интересующимися – ведь знание подходов апелляции ФАС сегодня также важно для предотвращения рисков и защиты в антимонопольной сфере, как знание судебной практики

Фиктивный договор в подтверждение опыта на торгах – недобросовестная конкуренция

Сегодня ИКПРР расскажет, как Апелляционная коллегия ФАС отнесется (и обоснованно) к представлению победителем аукциона фиктивного договора в подтверждение опыта выполнения строительных (например) работ. 

Фабула дела: 

Муниципалитет Ростова-на-Дону объявил аукцион на строительство детского сада. Дополнительное требование к участникам – наличие опыта работ по строительству на сумму не менее 40 процентов НМЦК.

Один из участников (он же будущий победитель аукциона) представил в подтверждение такого опыта договор подряда с компанией X о выполнении работ по капитальному ремонту в г. Таганроге, акты формы КС-2 и КС-3.

Как выяснилось в дальнейшем, этот договор был фиктивным.

Чем это подтверждалось?:

- материалами совместной проверки ростовской и таганрогской прокуратур, в ходе которой победитель торгов не представил подтверждающие выполнение спорных работ документы (техническое задание, проектная документация);

- в материалы этого антимонопольного дела не были представлены доказательства, подтверждающие отражение спорных работ (соответствующих операций) в бухгалтерском учете и отчетности победителя торгов и компании X, доказательства оплаты спорных работ победителю торгов, предусмотренный договором отчет подрядчика о расходовании материалов;

- кроме того, при получении компанией X разрешения на ввод соответствующего объекта в эксплуатацию подрядчиком было указано иное предприятие, а не победитель торгов.

Результат:

Действия победителя торгов признаны УФАС и Апелляционной коллегией ФАС России как направленные на введение в заблуждение контрагента (заказчика) и получение преимуществ перед другими участниками аукциона при осуществлении предпринимательской деятельности и нарушающие запрет на недобросовестную конкуренцию, установленный статьей 14.8 Закона о защите конкуренции.

Судебная практика: 

Позиция Апелляционной коллегии подтверждается также судебной практикой (постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.08.2019 № Ф01-3351/2019 по делу № А82-16871/2018, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.04.2019 № Ф01-7100/2018 по делу № А11-13813/2017, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2016 № Ф01-3551/2016 по делу № А82-9874/2015).А

Источник: Решение Апелляционной коллегии ФАС России № 09/65799/21 (База решений ФАС (fas.gov.ru)).